mmmm_11111

楼主的作战理念要么停留在30年前，要么已经跑到了30年后。
1，即使大规模发生陆战，还有哪个国家用坦克大对决？（小国除外，现在说的是大国，小国不在考虑之内），直升机对坦克的高效率，让坦克生存的概率极低，那么有跟没有，又有什么区别呢？至于索马里的问题，当时不是战争行为，当时的陆军基地里有坦克，之所以不用，是考虑到政治问题。而且那是一场明显的以大对小的战斗，根本体现不出坦克的劣势，如果索马里有武装直升机，美国体面部队敢过去？可是如果爆发大规模地面战争，武装直升机大家可都有的。
2，你把反坦克武器只限定在单兵手里，也太局限了。海湾战争，伊拉克大多数坦克可是被武装直升机击毁的，武装直升机总不会用空空导弹打坦克吧？至于举的手榴弹炸航母的例子，一颗手榴弹还真没能力炸掉航母弹药库，航母上的弹药大多与引信分离，靠手榴弹那点威力，还真没能力让炸弹爆炸，二战时也许可以，可能性也很小。
3，3天部署完毕的话，如果50年代，算很不错了，在几百年前，弓箭兵还是很有效的。而现在，3天，基本可以结束战斗了。至于空降M1A2，就不要说这种笑话了，美陆军用坦克没有可以空降的，空降坦克都是经过改造的，而且从来没有重型空降坦克，不知道你看的是什么视频。美国陆军装甲部队都没有伞降训练，怎么空降下来。不是带个降落伞从空中扔下来，就叫空降的。
4，悍马了不起算步兵运输车，不能算战车，美军下一代发展的还是步兵战车。坦克针对的一般固定目标，可以用步兵车的炮
解决，重目标可以用直升机解决。至于防护问题，如果对方是直升机，坦克跟装甲车的结果是一样的，都顶不住。如果是单兵武器，可以靠步兵战车里的士兵解决，而坦克则需要步兵保护。坦克的后勤保障，比步兵战车复杂的多，这不只是钱的问题，这是一个战场效率问题。
5，这种空洞的言论，就没必要反驳了。

[ 本帖最后由 mmmm_11111 于 2010-5-19 10:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2010-5-23 23:13

mmmm_11111

引用:

原帖由 青竹梅 于 2010-5-19 12:03 发表
T版说的逻辑还是对的。一个武器的比较，是要看他战斗的环境。如果非要总拿空军扯淡，那所有的陆军都可以淘汰了。

看一下坦克作战的环境：地面，平原及丘陵环境。作战距离。：2000米之内。防护水平：能够硬抗地面百 ...

首先武装直升机不是配属给空军的，其次，坦克现在还有打坦克的机会吗？如果是针对建筑，120MM炮，100MM炮能有多大区别。坦克是可以抗地面大部分火力，可现在打坦克主要靠地面吗？如果说挨不上的的，不如说坦克100%抗弓箭攻击，那不是更有面子。再说成都3天集结的问题，有说多大规模吗？美军打伊拉克是多大规模？对付轻装士兵，跟国家战争能一样吗？

mmmm_11111

引用:

原帖由 sleku008 于 2010-5-19 23:32 发表



你说明的几点我有不同意见：

1，即使大规模发生陆战，还有哪个国家用坦克大对决？

你错了。首先，坦克的存在如同其他武装装备一样，是一种军事力量。
其次，很多时候，坦克对决依然存在。（这一点下面说 ...

1，装备坦克，就因为出去说的时候可以说自己有？那不是跟风是什么？军队如果这么做，离亡国不远了。
2，坦克的射程是多少？用坦克反坦克，你当现在还是二战呢？还有你把坦克对决想象成两辆坦克对开炮吗，这还不是二战吗？
3，成都的部署是突发事件吗？你有备而来，跟人家突发事件比？你可真有能耐。
4，你说的改进型是常规装备吗？F15还有垂直起降型呢，可那是验证型。当然你也可以说复仇者是悍马改进型。悍马上也可以装陶氏，这可以说是步兵战车了？212上原先还有装加农炮呢，可防护呢？步兵战车有防护要求的，当然你也可以加大量装甲在悍马上，那就慢慢爬吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-5-23 23:17