bass123

最主要的还是越南背后有两个大国和整个华约集团在支持它。

taknsw

有中国的后勤支持
有苏联支持的可能是当时最现代化的防空系统（200多部导弹发射架，4500门高炮） 打输就奇怪了

cl2004x

美国对付的不止是越南，而且包括苏联和中国。况且，美国在越南一直遵守有限战争的政策，没有把战线延伸到越南北部。

美国看似专业的政治家群体在越战表现出了他们的愚蠢，为这场赌博，美国付出了惨重的代价

xbd

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-4-4 14:20 发表
任何时候都别忘记越南战争始于59年开始北越对南越发动军事进攻以及大批武装南越游击队（其实就是北越的第二军队而已）潜回南越搞颠覆。

任何时候都别忘记越南战争进越南的内战。南越政府的统治和民主、自由、正义半毛钱的关系都扯不上。
任何时候也不应当忘记，美国政府无论什么时候都是可以对付越南的，只是作为当世第一强国，得要些面子，也得给第二强国一些面子，能用的手段太少而已。
越共竟然对自杀性袭击也不感兴趣，对美军目标发动攻击的人竟然能全身而退，简直是传奇。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-4-20 16:42 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-4-20 20:20

watashikimi

首先，越战中越军的伤亡远远高于美军，
其次，美军失利的原因主要是在复杂的丛林环境中缺乏地利。

碧玉箫

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-20 16:35 发表

任何时候都别忘记越南战争进越南的内战。南越政府的统治和民主、自由、正义半毛钱的关系都扯不上。
任何时候也不应当忘记，美国政府无论什么时候都是可以对付越南的，只是作为当世第一强国，得要些面子，也得给第二强国一些面子，能用的手段太少而已。
越共竟然对自杀性袭击也不感兴趣，对美军目标发动攻击的人竟然能全身而退，简直是传奇。
...

对美国来说是制止共产主义扩张比“民主、自由、正义”更重要
越共并没有占到什么便宜，1972年的“复活节攻势”伤亡10万余人，导致武元甲被撤职

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-21 06:21 编辑 ]

政治因素只是一方面的因素，另外越共全民皆兵，又有主场地利优势，背后还有大哥支持。
美军武器上有优势，但斗志基本是零。

zhangfang000

越南当年不能言胜，只能是因为他的一个领国叫中国，要是没有这个国家的暗中支持，越南还不能跟美国较劲

tomken2011

越南不是朝鲜，它不是半岛而是有广袤内陆腹地的国家，加之丛林作战不是美军强项，二战时美军和日本人在丛林打了个平手，而到了越南和中国军队失败是必然的，虽然它的武器高一个档次。